著名的摩洛哥人类学家哈桑·拉希克 (Hassan Rashiq) 在回忆他的研究生涯时说道:“我花了十年时间(1983-1992)在三个拥有三百户家庭的村庄里走访,以便了解他们日常生活的方方面面。当我回到三百公里之外的家时,我常常感到失望,因为我问的问题不准确,或者因为我不明白某提示或单词的含义。有时我发现自己被迫谈论文化话题,因为我意识到我缺乏的是研究大亚特兰蒂斯的阿马齐格人的语音和研究摩洛哥东部旅行者的经验,我必须学习几乎所有东西的,因为城市人对当地语言、乡村环境和田园活动可能了解多少?必须说,与我所了解的相比,我的对话者对我对他们文化的了解(了解很少)更感到惊讶。作为摩洛哥人并不意味着我可以双手插在口袋里走路,喝着茶,进行以这样一句话结尾的对话:“我知道……我知道,这正是我们所拥有的。 ”1
后殖民时代摩洛哥最重要的一位本地人类学家向我们提供的这一解释,本土人类学与殖民时代西方研究人员产生的知识产生根本差异的看法是夸大的看法。无论我们回顾二十世纪初埃及人类学家和地理学家的发展,还是将摩洛哥当地人类学家的著作与他们的前辈、研究摩洛哥及其人民的西方研究者的著作进行比较,我们都会发现,殖民知识和本土知识这两种类型之间的认识论假设,甚至人种学实证主义,并没有那么大的根本区别。另一方面,我们会发现一些阿拉伯人类学家与从殖民时代继承下来的人类学遗产的关系发生了转变,从将其简化为直接的殖民工具,到将其视为可以部分建立的知识,而不忽视其意识形态维度。
埃及…与非洲的种族区别
在埃及,二十世纪初,民族知识分子试图创造自己的现代性,以应对普遍的现代性,然而,奥尼亚·沙克里指出,虽然埃及地理学家和人类学家在殖民时期及之后发展了当地人类学,他们从殖民知识里推理出来了基本论点,并且殖民时期及之后的知识生产模板是相互交织的。关于埃及的首批人类学研究集中在皇家地理学会的活动上,该学会致力于探索埃及和非洲,负责其研究和活动的人是欧洲人,然后一些当地的研究人员加入了它。地理学会的成立是欧洲社会科学知识向埃及转移的重要时刻,但它也是“在与欧洲长期接触之前保护埃及和非洲的物质文化”的人种学和地理学进程的核心,也是一个更大的人类学项目的一部分,该项目旨在对现代文明入侵之前当地居民的文化进行编目。根据东方主义的假设,该协会人类学家工作的一个重要部分集中在欧洲和东方之间的本体论区别上,并在等级视角下进行”2。
两个主要因素促成了沙克里所说的新兴本土人类学中殖民类别的内在化:赫迪夫·伊斯梅尔的扩张主义野心以及当地研究人员与欧洲同行的参与,他们将自己视为非洲文明的发现者和传播者。埃及人在地理学会中的工作方向是“发现附近的国家”,然后地理学会的工作方向是对当地人口的研究。一些埃及知识分子基于城市化程度最低的苏丹的文明优越想法,要求在英国面前赋予他们现代国家的权利合法性,要求立法赋予他们苏丹相对于英国的现代化角色的权利。事实上,玛尔瓦.沙克里(Marwa Al-Shakri)在她的《从阿拉伯思想中解读达尔文》一书中指出,卡西姆·阿明和他的阶级中的大多数人对“民族最少”的苏丹有着相同的立场3。另外阿巴斯·阿马尔是埃及最早的著名地理学家之一,他在主张埃及和苏丹之间尼罗河谷的统一时,指出南苏丹“没有值得保存的文化”。第二个因素是阿拉伯知识分子特别是埃及人对城市化理念和发展理念的关注。一方面,一些阿拉伯知识分子将现代化与包括人类学在内的西方科学联系起来。穆斯塔法·阿梅尔(Mustafa Amer)与穆罕默德·阿瓦德(Mohamed Awad)一起被认为是埃及第一批专业地理学家,他认为考古研究和人种学研究是埃及现代科学知识的生产者进入现代化世界的条件。另一方面,法老主义思想的传播,试图将埃及纳入与其“落后”的非洲环境不同的范围,纳入西方所尊重的历史之中,这促使一些知识分子强调埃及人作为法老的后裔的人种学特征。萨拉马·穆萨是当时埃及最著名的知识分子之一,他在《埃及文明》一书中受到格拉夫顿·埃利奥特·史密斯思想的影响,对不同的人类种族类型进行了划分,并将黑人描述为野蛮,这样埃及文明向沙漠南方的转移减少,穆罕默德·侯赛因·海卡尔 (Muhammad Hussein Heikal)在1926年发表的一篇文章中呼吁全国知识分子通过文学、仪式、习俗和宗教的比较研究,为现代埃及人和他们的法老祖先之间建立牢固的联系做出贡献。《摘录》杂志是埃及二十世纪初最重要的科学杂志,曾通过杂志编辑发表过这样的言论:埃及古代居民与欧洲人一样是白皮肤人种。但是奥尼亚·沙克里对埃及知识分子民族取向的演讲,考虑到他们利用自己对苏丹人的种族区别和文化优势来主张 “文明”它的权利,她的论文存在一个普遍的问题,正如她书中的一位评论员在描述她的方法时所说:“不同的主题以一种非常目的论的方式联系在一起,就像念珠上的珠子一样”,因此相互矛盾的数据不会被解释,除非作为例外,这是后殖民研究中相对常见的问题。例如,阿马尔·阿巴斯,尽管他参与了埃及有权使苏丹文明化的呼吁,但是他拒绝埃及人种族分化的观点,而是强调古埃及人和努比亚人的共同保护起源,还拒绝了种族纯洁性的想法,并认为这是没有科学依据的政治神话(根据他在曼彻斯特的指导教授 H.G. Flor 的意见)。这一点在他对优素福·纳哈斯的书的介绍中也很明显——尽管他表示该书已成为一本基本文本——作为在早期关于农民的著作中延续埃及农民形象的总体趋势的一个例外,纳哈斯提出了一个不同的论点,将农民的状况与他们所经历的历史因素联系起来,没有任何浪漫倾向或提及他们的非历史特征。此外,当他处理有关埃及农民的殖民著作时,他同样处理了阿尔伯特·德曼吉恩(Albert Demangeon)、让·卢卡克(Jean Lucac)和乔治·哈格(Georges Haag)的作品,他们的作品试图调和农村环境的现实与农村经济的现实。
后来,在二十世纪中叶在埃及研究人员中,埃及学和法老历史研究的主导地位开始下降,有利于现代埃及的社会学研究,超越现代埃及是古埃及延伸的观念,值得从非历史的角度进行研究,以使埃及人延续法老血统的特征。
摩洛哥殖民时代的人类学和本土人类学的出现
摩洛哥是另一个继承了殖民时代人类学遗产、需要考虑的阿拉伯国家,当地人类学家就处理这一遗产的方法进行了讨论,主要是关于它的意识形态特征、它致力于服务殖民目的的事实,以及在认知上建立它的可行性。或者正如一些研究人员呼吁摆脱其“殖民特征,并揭示了扭曲殖民地国家历史和文化的偏见和民族中心主义趋势”,以努力实现殖民性知识。但在其他同样重要的方面,讨论殖民研究人员产生的这种知识所面临的客观障碍,例如与本地人沟通的能力、与本地人住在一起、人种学的现状及以认真的态度对待对话者。
我们上面提到的哈桑·拉希克 (Hassan Rashiq) 与另外两位同事穆罕默德·阿亚迪 (Muhammad Al-Ayadi) 和穆罕默德·阿图兹 (Muhammad Al-Touzi) 一起出版了《日常生活中的伊斯兰教》(2006),这本书通过对摩洛哥人样本代表进行社会学分析而收集的材料的解释。在本书的引言中,他们描述了与摩洛哥社会各个方面相关的知识,殖民时代保护管理。殖民当局将知识作为其控制摩洛哥政策的支柱之一,其语言与阿拉伯人类学家对殖民认知遗产的看法并没有偏离主流趋势,将其主要视为服务于政治利益的意识形态知识4 。然而,拉希克在《阿拉伯世界的人类学》(2012)中与沙特人类学家阿布·巴克尔·巴卡德尔的对话中回归,捍卫了对殖民政治需求与学术人类学表述之间复杂关系进行系统研究的呼吁,他补充说,“社会科学史以及知识社会学在这段历史中的应用已经取得了长足的进步,这不允许我们再重复一种将科学史简化为其意识形态和政治维度的简单化思想5。这是他在《近与远……摩洛哥人类学的一个世纪》(2012)一书中扩展的批评,该本书是对西方研究人员在殖民时期及之后对摩洛哥进行的人类学研究的基本回顾。拉希克断言, 将殖民人类学仅仅视为殖民意识形态的反映是一种简化, 关于摩洛哥的研究,无论是否是殖民地,都属于不同的理论传统,这些传统有自己的问题、词汇和利害关系。拉希克并不排除意识形态对知识被认为是科学项目的每一个背景的影响和力量,但他忽略了这样一种观点,即尽管理论流派和人种学立场不同,但存在一种整体和外部的特定背景,以类似的方式影响殖民研究人员的产品,它将背景视为影响研究人员社会地位的一组资源和约束。在他的作品中,殖民背景是无法在那个时代的人类学家的经验之外得到证实的,它是一个背景,既指一个国家的一般情况,也指产生人类学话语的具体情况,因此背景与具体话语之间的关系不再是简单或直接的。 “无论研究人员的兴趣是什么……他都被要求通过自己的社会角色将自己置于构成他观点参考的理论传统框架内,并从中借用其词汇、假设。殖民人类学家必须尊重他那个时代的标准科学……并有一个参考小组。” 拉希克举了一个例子:埃德蒙·道蒂(Edmond Doughty)为法国的殖民扩张做出了贡献,他与马塞尔·莫斯(Marcel Mauss)和《社会年鉴》杂志保持着不断的联系;而雅克·伯克(Jacques Burke)则是在殖民地工作了二十年,与著名的法国殖民者(Marcel Mauss和Louis Gurney)有联系。这并不意味着忽视理论的不良运用及其事后和情境解释,这需要警惕理论传统与研究成果之间的不平衡,嵌入不同理论传统和参考群体的这一方面,它解释了殖民人类学工作中的一些转变,因为它引导摩洛哥档案馆的创始人逐渐从探险家旅行者的位置转变为常驻研究员,这是一种有利于诉诸专题方法的情况,这是一种智力上的准备,即超越积极的社会学反思,然后融入社会学视角的愿望,然而,当拉希克提到殖民政府需要超越上述考虑的“知识准备”时,他可能对此视而不见。
另一方面,拉希克在评论罗伯特·默顿关于研究者不同社会地位影响的研究 (例如,研究者是否属于特定官僚机构之间的差异)时,认为研究者的真实地位并不明确,但又相当灵活。埃德蒙·道蒂(Edmond Doughty)是阿尔及利亚的一名教师,在摩洛哥在殖民项目的框架内完成了精确的任务,反之亦然。例如,雅克·伯克(Jacques Burke)是一名殖民地雇员,在学术方向内完成了他的研究。
通过排除将殖民知识去殖民化的想法,他说这是从来不知道如何做的事情,拉希克的结论是:“仅仅因为一个理论受到意识形态判断的污染,并不意味着它一定会导致错误的描述……殖民和后殖民人类学知识应该通过对其理论基础的批判来理解,然后,在必要时,我们会澄清,作家的解释只不过是对殖民或派系利益的理性辩护。”
尽管殖民时代产生的知识的意识形态化问题是核心问题,但在评估这一人类学遗产时,决不能忽视这种知识的其他决定因素。人种学状况包括人类学家与研究对象之间的直接关系,例如在该领域停留的时间长短、研究区域的范围以及对当地语言的掌握程度。克利福德·吉尔茨认为,认真对待人们的言论是方法论上的必要性,也是研究者认真对待相关行为者的观点的关键。“他接受现象学分析的冒险,并与行为者的主观性进行交流,努力理解他们的感受和想法,并访问他们用来产生意义和评估周围事件的解释框架。”6
这里关于所有这些决定因素的问题,无论是与知识的意识形态化还是人种学证主义有关:是否是本地人类学家的到来,违反了拉希克所描述的观察者与被观察者之间的既定分离,由于前者始终属于以殖民为主的西方国家,这些当地研究人员的到来是否在本土人类学与其殖民前身之间形成了明显的对比?拉希克让我们惊讶的是,尽管他作为一名摩洛哥人类学家试图通过分享本地人的语音并在他们中间生活十年来克服他的前辈的问题, 但他发现,自己与本地人的共同点大多是最表面的因素。即使在语言方面,这是区分当地研究人员的一个共同因素,阿卜杜拉·哈穆迪表示:很少有摩洛哥学者了解柏柏尔方言,甚至很少愿意详细研究它们7。
在选题层面,《日常生活中的伊斯兰教》作者指出,摩洛哥人类学家在宗教现 象领域的著作在选题上与殖民人类学并没有什么不同(禁忌、祭祀、伪装、参拜圣地 、占卜等),然而,这些著作的变化主要集中在理论维度。最能说明当地人类学与殖民地人类学之间的脆弱性的是,在摩洛哥人的这些作品中,“尽管有严厉的意识形态批评,但认识论假设不会被重新考虑,除非是以一种微弱的方式。”然而拉希克指出,大约二十年前,开始克服对摩洛哥殖民遗产过分排斥和谨慎的状态。
东方主义的终结?
人类学领域发生了变革。研究不再仅仅涉及“西方”之外的事物。因此,城市街道人类学诞生了,它研究例如美国本身的社区。阿尔君·阿帕杜莱(Arjun Appadurai)谈到了为未来创建人类学的必要性,《人类学:一个科学领域和四个流派》一书表明了该领域的活力和创新程度8,但拉德万·赛义德(Radwan Al-Sayid)认为所研究的现象仍然是西方通常意义上的非西方现象。对我们来说,我们关注该领域关于我们的报道,目标是不要成为“什么都不是”,并且与世界其他地方没有什么不同,在这方面,人类学比东方学更好9。
图尔基·阿尔鲁拜厄(Turki Alrubaie)指出,阿拉伯知识分子从爱德华·赛义德(Edward Said)的参考文献以及杰拉德·勒克莱尔(Gerad Clerc)的《人类学与殖民主义》一书的翻译中形成了殖民人类学作用的形象。由塔拉勒·阿萨德 (Talal Asad) 编辑的《人类学与对抗殖民主义》是广最受好评的本书。尽管如此,根据拉德万·赛义德的说法,他们,阿拉伯知识分子,意识到人类学和殖民主义之间的深刻联系,认为人类学是东方学的替代品,因为在他们看来,人类学更加基于实地,而且因为它在某种程度上与实证主义社会学有关,实证主义社会学不允许意识形态扎根或继承的刻板印象永久存在。
当我们回顾阿拉伯人类学家著作中对殖民时代人类学认识论假设的反思时,无论是在二十世纪上半叶的埃及地理学家和人类学家的著作中,在通过强调埃及人与非洲人的人种学区别来形成民族认同的阴影下,或者在上世纪最后二十五年摩洛哥人类学家的著作中,值得仔细思考布赖恩·特纳的断言:“东方主义的终结需要对观点和范式进行彻底的改革,但认知重构只能在东西方关系发生重大转变的背景下发生。”10如果不对人类学的认识论观点提出彻底的问责,东方主义问题不会得到解决,否则殖民主义时代的人类学遗产就会被还原为意识形态方面 ,正如哈桑·拉希克所说的。
参考文献:
- 哈桑·拉希克 (Hassan Rashiq) ,2018 年。远近:摩洛哥人类学的一个世纪。卡萨布兰卡:图书文化中心。
- Omnia Al-Shakry,2016。伟大的社会实验室:殖民和后殖民时期埃及的知识主题。 开罗:国家图书中心。
- Marwa Al-Shakri,2017 年。《解读 1860-1950 年阿拉伯思想中的达尔文》。 贝鲁特:纳马研究中心。
- Muhammad Al-Ayadi、Hassan Rashiq 和 Muhammad Al-Touzi,2013 年。《日常生活中的伊斯兰教:摩洛哥宗教价值观和实践研究》。 卡萨布兰卡:介绍出版物。
- Abu Bakr Baqadir 和 Hassan Rashiq,2012 年。《阿拉伯世界的人类学》。 大马士革:Dar Al-Fikr。
- Muhammad Al-Saghir Jinjar,2014 年。《宗教社会学和世俗化范式》,“摩洛哥应用社会科学”。 卡萨布兰卡:阿卜杜勒阿齐兹·沙特国王伊斯兰和人道主义研究基金会。
- Baqadir 和 Rashiq,同上。
- Turki Al-Rabi’u,《阿拉伯人和人类学史论文》。
- Radwan Al-Sayyed,2000。人类学、历史和东方学。 Al-Ijtihad 杂志,第 47/48 期。
- Brian Turner,2000。东方主义和伊斯兰教公民社会问题。 《Al-Ijtihad》杂志,第 47/48 期。

T1505