1. 非常感谢卡斯特雷布博士接受我们的邀请。让我们从您的哲学之旅开始:您是如何进入计算机科学领域的?您为什么要改走哲学的道路?
我想我是一个天生的哲学家,因为我总是自发地思考深刻的问题;比如生命的本质、现实,以及作为一个整体存在的意义。但是当我还是个孩子的时候,我的父亲给我介绍了电子设备,他很喜欢它们。我目睹了70年代末和80年代初家用电脑革命的出现,我被这些设备迷住了,它们能够做惊人的事情。我梦想设计自己的电脑;因此,我在17岁的时候进入了计算机工程学院。
这让我进入了人工智能领域,我想知道:怎样才能让这些智能计算机具有意识?但经过一段时间的思考,我意识到,无论我有多么坚定的决心;这只会对结构和功能产生影响,不会对内部体验产生影响。然后我意识到我对意识的思考面临着一个内在的矛盾,我必须追溯我的思考的步骤来找到我的错误的转向,我得出结论,我的错误的转向是我假设意识是某种可以从物理结构中形成的东西,这是导致我遇到无法解决的矛盾和问题的原因。对这一假设进行了逻辑上连贯、经验上令人信服的修正,使我进入了“分析唯心主义”,并从此成为了哲学家。
2. 您在《不合理的意义》一书中说: “最具影响力的发现总是伴随着对先前信念的丧失” 。您失去了哪些先前的信念?
我失去了的一些新年是:物质是首要的或基础,亚里士多德的逻辑是不言而喻的正确的,意识——连同我们所有的问题和痛苦——将在我们的死亡而结束,自然本身就是我们在我们周围看到的世界,生命只不过是与成功、奢侈和控制有关,痛苦总是应受谴责,宗教是荒谬的;以及其他信仰。
3. 近年来,您成为理想主义的主要支持者,唯心主义认为世界本质上是精神的。我想在以下几个问题中与您详细讨论唯心主义(及其对立面:唯物主义) 。首先,您提出了一个唯心主义的具体表述,您称之为 “分析唯心主义” 。什么是分析唯心主义?其中的 “分析性” 是什么?至于您的反对者,您会区分物理主义、自然主义和唯物主义吗?
“分析唯心主义”中的“分析性”是指概念的清晰性、逻辑,连贯和清晰的思维以及实验效率。这些只是哲学中所谓的“分析”学派的关键价值,该学派成立于20世纪初,作为一种不同于古典或所谓的“欧陆”学派的哲学方法。
“物理主义”不过是我们日常用语中所谓“唯物主义”的专称。除非你是一个痴迷于细枝末节的学院派哲学家;这两项是相同的。但毫无疑问,自然主义是不同的。学术界对自然主义的真正含义有很多争论,但对我来说,它指的是自然根据我们称之为“物理定律”的规律行为自发展开的观点。我相信自然是一种理想,它自发地、有规律地展开,不按照事先准备好的任何详细计划,也不按照一个本身不属于自然的外部因素的喜怒无常的干预。我也是一个简化论者,我相信我们可以用更简单的事物令人满意地解释复杂的事物。我也是一个理性主义者,因为我相信,尽管人类的思维存在着深刻而固有的局限性,但它仍然是我们创造对生命和自然的共同的、集体的理解的最可靠的工具。
4. 您说物质主义是 “无稽之谈” 。为什么它是无稽之谈?您反对它的最有力的理由是什么?唯心主义能回答什么唯物主义不能回答的问题?
第一,唯物主义自相矛盾:在将“物质”定义为与经验的属性完全不可类比的东西之后,它试图 用物质来解释经验,但我们可以预言它不会达到它的目的”。第二,唯物主义混淆了地图和区域本身:虽然物理量——比如以公斤为单位的重量,以米为单位的长度,以秒为单位的时间,等等——只是对我们周围世界的描述;然而,唯物主义者认为描述先于世界,并且在某种程度上构成了世界。这就好像他们在说沙特阿拉伯的地图早于沙特阿拉伯的存在,而沙特阿拉伯,在某种程度上,是由沙特阿拉伯的地图形成的。第三,唯物主义缺乏解释力;尽管经验是我们最终掌握的一切——它是大自然提供的唯一的前理论假设,其他一切都是理论上的抽象——唯物主义无法解释任何具体的经验;因此,在某种程度上,它不能解释任何事情。第四,唯物主义充满了理论公理,违反了被称为“奥卡姆剃刀”的理论简约法则。通过理论上的抽象,它不必要地假定某种不同于经验和独立于经验的东西;虽然这个理论假设不一定能解释自然。最后,第五,它在实验上是有缺陷的:它预先假定物理实体——比如亚原子粒子——独立于类比或观察而存在” 。因此,它被认为是现实的基本层面,但正如跨越四十年的实验室实验所证明的那样,并在2022年获得了诺贝尔物理学奖(远离夸张的理论幻想,如“多元宇宙”和“决定论”),所有的物理实体都来自类比。这表明,现实的基本层面——被类比的东西——不是物理的;因此,它驳斥唯物主义。
5. 如果唯物主义如您所说无疑是错误的,那么为什么大多数学者和科学家都采用这种形而上学的观点呢?这仅仅是科学家缺乏哲学思考吗?
由于一些历史和心理原因。唯物主义最初是在欧洲启蒙运动时期作为一种政治工具出现的,它为科学开辟了一个远离教会和它的权威的特殊空间。启蒙运动的创始人——比如德尼·狄德罗——承认唯物主义是一种有缺陷的观点,但这是对抗宗教权威的必要条件。
然而,在十九世纪中叶,在查尔斯·达尔文领导的资产阶级革命达到高潮的时候,知识精英开始相信唯物主义的有效性。这不仅使他们在文化上高于宗教权威;事实上,它消除了人类历史上最大的恐惧:对死后经历的恐惧。唯物主义让我们确信,无论生活多么糟糕,无论面临多少问题,无论遭受多少痛苦,所有的痛苦都会在死亡的那一刻结束;人死后就没有任何意识了。这是我们今天认为理所当然的唯物主义信念的最大心理好处。
由于文化成员之间的一种间接协调形式,唯物主义仍然存在于今天的文化中。我们注意到,根据我们周围人的行为和地位,成为一个唯物主义者对你的社会地位有好处——它把你描绘成一个在智力上如此勇敢的人,你会接受令人沮丧但“理性”的事实:宇宙是死的,无意义的——相信这一点会改善你的事业。这条道路正在开始改变——理性和证据最终总会战胜幻想和错觉——但它的影响还需要一段时间才能变得清晰。
6. 除了叔本华之外,您似乎并没有与早期的历史形式的唯心主义建立明确的联系。您是故意的吗?原因是什么?
是的,我是故意这样做的。我尽量避免评论那些我不知道或不太了解的事情,无法自信地谈论;我不希望歪曲任何人或任何理论。我也不想盗用他人、机构或思想的文化地位,并利用它来为我的哲学立场谋利。这就是为什么我避免将分析唯心主义与其他历史形式的唯心主义联系起来;除非我知道我在说什么。我不想被指责利用任何东西,我当然也不想被指责利用世界上主要的宗教。
不管我说了什么,我完全意识到我不在提供任何全新的东西,我很快就承认这一点。理想主义很可能始于3500多年前的印度河流域文明,而今天,它象征性地嵌入了许多宗教和传统的哲学方法中。我充分意识到,我唯一的优势可能是我用现代语言表达了理想主义,使用了现代标准的比喻,并诉诸现代知识的价值观,但我所提供的并不是纯粹的创造力。
7. 一些反对者会说唯心主义是哲学和科学的倒退;过去,理想主义在世界某些地区受过教育的精英中很普遍(欧洲的德国理想主义就是一个突出的例子),唯物主义是对这种没有取得任何进展的误导性现实叙述的反应。在过去,像黑格尔和怀特海这样的哲学家的含糊两可似乎是唯心主义在分析哲学中被边缘化的一个原因,您自己也承认您不理解黑格尔或怀特海。
您认为为什么唯心主义会遭到哲学界和科学界的反对(特别是在第二次世界大战之后)?对于理想主义没有取得任何进展这一反对意见,您有何回应?
唯心主义有几种表述,其中一些在逻辑上是连贯的,而另一些则不然。相反,它是站不住脚的。例如,巴克利的理想主义是站不住脚的。对理想主义也有大量的误解;甚至在学术界(尤其是在学术界)。例如,目前,编辑叔本华著作新译本的那个人,被认为是叔本华唯心主义的最高学术参考,他却不理解叔本华形而上学的原则,当然这是耻辱的。
如果某种形而上学——比如唯物主义——主导了文化;其他形而上学命题对大多数人来说是难以正确理解的;可以说,因为他们从物理学的角度看待一切。甚至我对唯心主义的表述——分析唯心主义——也经常被学者误解。例如,许多学者认为,理想主义拒绝超越我们每个人的思想的客观、外部现实的概念。他们之所以相信这一点,是因为他们直觉地认为心灵仅限于生物体的神经系统,但这种信念是唯物主义的假设之一,也是争论的主题!通过假设唯物主义来推翻唯心主义是不对的,但许多学者这样做。
分析唯心主义与一个明确的事实并不矛盾,即存在一个超越我们每个人思想的外部世界。相反,它承认那个世界是存在的,即使没有人谈论它;它承认世界在我们两个人的头脑之外,就像我的思想在你的头脑之外。然而,根据分析唯心主义,外部世界是精神的,即使我们的心理过程没有塑造它,就像我的思想是精神的,即使它们存在于你的心理过程之外,并独立于它们。
我的想法是外在的,从你的角度来看是客观的。同样,从我们的角度来看,构成“整体自然”的心理过程是外部的和客观的,通过我们的五种感官,以一种我们称之为“物质”的形式呈现给我们,但大多数人,甚至是学者,都无法想象心灵从根本上独立于生物体的神经系统——这是一种物质偏见——在他们看来,唯心主义等同于唯我论,而唯我论是一个站不住脚的论点。他们无法想象的结果是无法公正地评价唯心主义,没有偏见,导致稻草人论证的形成。这就是为什么今天你的信息很难被听到,这就是为什么许多人认为他们是在反对唯心主义,而实际上他们是在反对自己对唯心主义的误解。
唯心主义,如果表述正确,并以其自身的条件来理解,是目前讨论桌上最可信的形而上学假设——我甚至会说,它是唯一可以辩护的假设——不管有什么误解。分析哲学的早期人物——如罗素和维特根斯坦——拒绝德国唯心主义的问题在于,德国哲学家在他们的论证中使用了混乱的语言,缺乏概念上的清晰性和准确性。但他们这样做应该没问题。例如,叔本华在他的论证的几个段落中,对他赋予某些术语的含义做了微妙的改变。这就是为什么人们批评他,说他的论证是前后矛盾的。但是,以前的唯心主义哲学家无法写出清晰、连贯的作品,这并不意味着唯心主义本身——如果表述正确的话——是错误的。它不是。
8. 您如何处理关于大脑活动和认知过程之间的相关性的大量数据?难道我们不应该认为这些数据是对物质主义的有力支持吗?
不。根据分析唯心主义,我们在日常用语中所说的“物质”——即感官知觉的内容:我们所看到的、听到的、触摸到的、闻到的和尝到的——是当我们从分离的边界观察它们时,与我们分离的心理过程的样子。更清楚地说:物理大脑是一个人的内在意识生活从外部观察时的样子;它是一个人内在意识生活的外在形象或表象。物质——所有的物质,而不仅仅是构成大脑的物质——就是从外部角度观察心理过程的样子。因此,毫无疑问,反复出现的大脑活动模式与内部体验之间存在关联。因为这就是从外部观察到的内在体验。
9. 假设唯心主义已经被文化所接受,并成为其知识结构的一部分,就像今天的唯物主义一样。这意味着什么?您预计人们的生活发生什么变化吗?这是否会提高我们对科学的理解,并引导我们获得在唯物主义下不可能实现的科学发现?
今天,科学并没有认真地研究许多问题;因为——根据唯物主义形而上学的假设——它一定是不可能的。心灵感应的例子:低水平的心灵感应是大多数人在他们生命中的许多阶段都经历过的;尽管如此,科学家们还没有得到重要的科学奖学金来试图理解这一现象,并将其形成一个科学模型,以便他们能够——也许——从中受益,并有明确的实际应用。
我们对健康的理解是基于物质主义的偏见,把身体描绘成一种机械机制。因此,今天的医生就像汽车修理工一样接受教育,结果我们失去了在医生面前接受治疗——“他们在病人床边的行为”的能力,在19世纪末之前,医生最大的权力,我们还故意忽略了所谓的“安慰剂效应”的使用,而它简化为一件完全不寻常的事。健康领域的最后一个偏见是,我们忽视了在治疗身体疾病,如糖尿病、癌症,甚至皮肤粉刺时应用心理治疗。尽管证据有限——我承认这一点,但客观证据才是有效的。在理想的视角下,医学将出现一个全新的视野;医生会明白,所有疾病——包括那些由病毒引起的皮肤水泡——都是内在心理动力的外在表现;个性与个性背后。
如果我们从总体角度来看这个问题;我们会发现,唯物主义告诉我们,自然本质上是死的,机械的,没有意义或目的。在唯心主义下,物质的自然仅仅是一个鲜活而深刻的精神现实的表面表现。世界是一本可以阅读和解释的书,物质的东西只是指向超越它们的某物的标志。人生也会获得目的和意义;如果生物体只是从宇宙意识中分离出来的复杂结构;死亡只是这种分离的结束。在死亡的那一刻,生命中获得的所有经验和见解都将被释放到一个更广阔的认知环境中:自然本身的心灵。所有这些来之不易的见解和教训将有一个更伟大的目的,而不是徒劳的,正如唯物主义者让我们相信的那样。人类之间的联系比唯物主义所承认的要深刻得多;因为不同的人只不过是同一思想的不同组合,正如几千年来宗教教导我们的那样,我们是兄弟,更重要的是我们互相都是对方。把这理解为现实并不是一种舒适的宗教浪漫主义;它甚至可能改变世界。
10. 现在让我们转到不同的话题,但与我们所谈论的相关。您的无意识概念它意味着我们显然地永远不会处于一种无意识状态;甚至在完全麻醉和无梦睡眠的过程中。您如何解释?以您如何定义与这个问题相关的术语;有意识、无意识和元意识?
当你经历一件事时,你有明显的意识。当你在经历一件事,也清楚地意识到你正在经历这一经历,那么你就有元意识,而这种额外的知识不是自动的。例如,你大部分时间都在呼吸,但你常常没有意识到你在呼吸。呼吸始终是一种有意识的行为,但它并不总是元意识,正如许多心理治疗师会告诉你的那样,还有一些经验是我们从未以元意识的方式意识到的。此外,一些体验可能与实施自我分离;它是由我们大脑中不能用语言表达的那部分来讲述的。因此,我们甚至不能对自己提及这些单独的经验;我们不能对自己说——在我们的思想里——我们正在经历这些经历,即使我们正在经历它们。心理冲击,如果被镇压,通常以这种方式表现出来。
弗洛伊德和荣格所说的“无意识”是意识的一部分,他们用“心灵”这个词来形容它,但它不是元意识,也不能与实现自我分开。这得到了当前神经科学研究的支持,例如对“无报告”认知启发式模型的研究。
例如,最近的研究表明,睡眠者即使不做梦也会说事情;他们讲述抽象的概念和潜意识的感官知觉。即使是“没有我”的情况也不需要沉浸式梦境。世界各地的青少年都发现,由于部分窒息而导致的昏厥会让你在没有反应的时期产生惊人的体验,这些体验类似于迷幻药的狂喜,他们用危险的游戏“窒息游戏”来刺激这些体验,我当然不推荐这种游戏。换句话说,即使我们晕倒了,我们也不是处于现象无意识状态。这同样适用于麻醉。麻醉专家知道,在麻醉过程中被镇静的患者——即使他们没有经历手术过程本身或与之相关的疼痛——可能会报告其他类型的内部体验,但他们在麻醉醒来后不记得这些体验。因为药物混合物中含有一种麻醉物质可以阻断神经记忆通路。这是很多的一部分。在“G力”(飞机急剧偏离直线,也被称为“G-LOC”)过程中失去知觉的飞行员在醒来后会报告“难忘的梦”。似乎我们永远不会达到现象无意识的阶段,我们只是无法记住或报告过去的经历
11.说到卡尔·荣格,他似乎对你影响很大。你和荣格有什么故事?荣格是否以某种你能够认知和意识到的方式影响了你?
我第一次认识荣格是在我十四岁的时候,当时我发现了一本奇怪的书,叫做《易经》,荣格在书中为这本书写了引言。如果不是前言中所作的解释,我认为这本书只是一个愚蠢的谜题;荣格揭示了一条理性的线索,使我永远不会忘记这本书的可信度,它揭示了许多新的视野和领域,在我看来,它们适合理性的研究。我很难说荣格对我的影响有多大,只能说影响很大。我今天对世界的许多看法——以及我对世界的看法——很可能在我永远不知道的早期就受到了他的影响。对我来说,荣格是我和叔本华之间的纽带;在20世纪逻辑实证主义和行为主义的黑暗时代,他把这个协会团结在一起,这本身就是一项成就。
12. 再次感谢您,卡斯特雷布博士,感谢您花时间慷慨地回答问题。最后,我想问一下您目前的项目:在可预见的未来,您目前正在进行的项目是什么? 我目前正在写两本书,第一本是对普通读者的分析唯心主义的综合总结,第二本是对西方哲学及其价值观的个人反思。然而,我的首要任务是管理“Essentia基金会(www.essentiafoundation.org)”,我试图通过提出支持唯心主义的科学和分析论点来弥合媒体的差距。

T1600