介绍
任何观看《我是布莱克》的观众都能感受到影片中一个普通人在不公平制度下遭受苦难的所有强烈情感——至少在他的个人故事中。然而,在2016年戛纳电影节上获得金棕榈奖的影片包含了许多内在的概念和想法来解释而超越了“丹尼尔·布莱克”的故事,理解一个普遍的社会制度并从道德上抗议它。这需要观众有洞察力和近距离的观看才能理解电影通过其密实而多样的场景所表达的内容。本文试图通过两部分对这部电影进行解构解读:一个是这些事件解释为对资本主义形式的官僚主义和现代性的直接批评,另一个是以与左派相关的更普遍的方式解构电影的象征意义。
官僚主义和系统性的不公正
导演在整个工作中都关心工人的问题,影片的开场是一位老人正在向医保官员进行抱怨,这就像任何普通的日常抱怨一样。 在那之后我们才明白,电影开始于布莱克先生作为一名工人或雇员的故事结束的地方。在医生阻止他继续工作或他习惯的任何其他工作后,他去保险寻求收入来源,根据工会规定,他可以免于工作。然而,就业支持工会的雇员,或者所谓的社会保险,所做的是检查他的状况是否符合保险的条件,通过检查与布莱克先生的主要问题(即心脏)无关的每一个部分。这表明布莱克先生并不是像一个普通的老人那样抱怨,而是像是在预见到官僚主义的无穷无尽的问题不会随着他生命的终结而结束。影片随后在多个连续场景中展现了布莱克先生在官僚机构中所遭受的痛苦。比方说,他无法确认自己是否有资格获得工作豁免,除非通过他收到的一封信以及随后来自保险医生的电话。然而,这封未送达的信迫使他打电话给安全部门,并等待了一个多小时二十分钟,结果是工作人员告诉他,他一定会寄出这封可能不会再送达的信件。这就是该系列以引发百无聊赖的方式叙述事件的方式,这与布莱克先生的无聊互相同情。观众和布莱克先生所感受到的无聊是这个社会保障机构系统性的无聊,至少布莱克先生是这么声称的。
这里的官僚主义只不过是通过漫长而劳累的步骤,向那些有权享受保障(国家最初在社会保险计划中提供保障)的人散布了绝望的一种手段,这需要大多数人所没有的毅力和耐心。然而,布莱克先生只有战争和鞭打的选择。布莱克先生的战争没有持续多久,就在创纪录的时间内剥夺了他的个人物品,也剥夺了他的家具,因为他与这个官僚机构的斗争,这个官僚机构毫不犹豫地在他的生活中设置了一个又一个障碍以获得豁免。这一切都是在社保办上次会议之前发生的。在这次会议前,该员工透露,他所有克服障碍的尝试都失败了,她从字面上告诉他“这一切都还不够好呢”。随后,布莱克先生爆发上街抗议,他在保险公司的墙上用粗体字写下了“我,丹尼尔·布莱克”,接着,他简要描述了自己的悲惨遭遇以及社会的痛苦,引起了路人的关注。丹尼尔·布莱克的反对并非首次,但这无疑是同类中的第一次,最终他被捕并被带到警察局,然后他陷入严重的抑郁症,无法离开家。这一点要指出的是,布莱克先生的故事是一个善良、守法的好公民的故事,他只需寻找工作以及克服健康和官僚困境的方法即可。然而,鉴于一个逃避责任、不容忍其他人的制度,这当然是不够的,除了那些最先从资本主义机制中获益的人,从这里开始,另一个角色的基本故事的重要性在影片中,它展示了资本主义制度的影响,尤其是当它与英国保险和社会保障公司所遵循的严格官僚制度的联系,这就是下一节讨论的内容。
资本主义与官僚主义相结合
影片中的事件主要围绕丹尼尔·布莱克的故事展开。然而,与悲惨故事相关的女孩在导演和作家批评一般社会和经济制度的叙事中也有同样重要。布莱克先生第一次来到社会保障办公室时,遇到了一个带着两个孩子的女孩,当时她因约会迟到十分钟而被社会保障办公室开除。丹尼尔·布莱克在这里与“凯蒂”见面,以表达对她的支持,拒绝他们的不人道待遇,正如他在与她一起被驱逐之前公然所说的那样。当布莱克先生看到凯蒂时,对于两个孩子的母亲来说,这只不过是微不足道的痛苦,她实际上无法在养活自己之前养活她两个孩子。她也是经过奋斗才离开无家可归者收容所的人,并且没有获得社会保障部门的批准来抚养她的两个孩子。凯蒂的故事在这一点承载了影片中最激烈的场景。经过一天的努力寻找到一份不存在的工作后,在试图修复她非常简陋的公寓的浴室时,仅仅一块小大理石的掉落而破损,仅仅大理石的掉落就足以让她在孩子们面前留下犹豫而灰心丧气的。读者可以注意到,凯蒂的故事在理解残酷的个人主义资本主义对个人们的影响方面并不是一个新故事。然而,最重要的是凯蒂的故事与布莱克先生的故事的交集,这代表了官僚主义和资本主义在最丑陋状态下的交集。
影片在试图批评的不是官僚主义本身或必然的资本主义观念,而是对资本主义在所谓的社会服务中利用官僚主义的批判。这里的社会服务只不过是减少资本主义暴行造成的人员损失的一种尝试。然而,生产这些服务的同一个系统却把它们变成了再生产个体的一种手段,这些个体是消费者,对资本主义体系本身有用,它不能为任何偏离这个等式的东西提供服务。这与这些服务是寒冷、干燥、不切实际。这一点从布莱克先生和凯蒂的性格中就可以看出。两个人物之间的关系表明,只有真正从共同痛苦中产生的共生的人际关系才能提供普遍的社会保障,而官僚社会保障体系则无法做到这一点。布莱克先生的故事以他在最后时刻的死亡而告终,他的故事讲述的是社会保障制度与其目的背道而驰。它只是悲惨的资本主义/个人主义现实的改善形象,也只是工人阶级面临的另一个障碍。
左派象征主义
影片丝毫不掩饰其思想政治倾向。从一开始,它就将箭头指向制度和一切代表它的事物。这证实了这部电影的日程不仅限于布莱克先生和凯蒂夫人的故事,而是试图解读资本主义下现代英国社会的整体基础设施以及随之而来的复杂官僚体系,并且面对它所象征的左派反对意见,这是通过系统清楚地看到的。这部电影从本质上肯定反对现代社会结构,并反对其所有作品,即使它们似乎与左派交叉和一致。这部电影的愿景是革命性的,因为导演不接受社会保障形式的半途而废的措施。然而,尽管如此,我们并没有看到异常的反对声音。布莱克先生为了抗议这个制度所做的一切就是在社会保障机构的墙上写下一个简单的句子,这代表着对仅影响布莱克先生是微不足道地违反了一项的法律。布莱克先生的反对达到了顶峰,他试图通过与他所遭受的官僚主义机构相同的正式机构起诉他,以藐视法律。然而,布莱克先生在这里所代表的是英国左派:道德上受挫的反对派,即使即将获得一些权利,也因其疲惫不堪的努力而输掉了战斗。布莱克先生在会议前不久因心脏病突发去世,在这次会议上,他很可能赢得与官僚机构的长期斗争,以便自己能够谋生,而在这样做的过程中,他代表了左派的大部分尝试:面对一个强大而残酷的体系,他独自而软弱地进行了一场道德斗争和痛苦,这个体系消耗了这位战士头脑中的每一点精神,让他输掉所有简单的战斗,即使他即将赢得最简单的战斗。
综上所述
大多数议程先于行动的意识形态作品的特点是重复响亮的口号,但其核心不包含思想或原创艺术内容。然而,影片导演肯·洛奇从他的自电影诞生就关注英国工人阶级,他能够通过人性和个人经历的独特性出发,理解资本主义/官僚制度的基础设施,而不是通过意识形态和理论。在导演眼中,布莱克先生是一个简单而好斗的人,他对左派和右派一无所知,也不明白什么是资本主义和官僚主义,但他却成了它们的牺牲品,像左派一样反抗。凯蒂在他的葬礼上宣读了他的最后代表了他的斗争的真相的一封信,也代表了左派斗争的真相,代表了对政权抗议和尖叫的面孔。电影的结尾用了一句不亚于它的主人所发生的事情的悲惨话,以及这一切所代表的:“我是一个人,不是一条狗。我是丹尼尔·布莱克,要求就是我受到尊重。仅此而已。”