本文的标题顺理成章地促使我们从两个最初的问题开始,一方面是关于“批评家”的概念,另一方面是关于“青年文学”的概念。关于(批评家)这个概念,我首先想起美国作家斯特罗瑟斯·伯特讲述的这个现实而富有表现力的故事。他说:“第一次战争前一年,当我管理一些大农场时,有一个男孩在我手下负责照顾牛,也是我在农场的助手,名叫:阿尔,他是一个诚实、优秀的人、勤奋的男孩,但是他是世界上最天真的人之一。我记得有一天,我在农场的屠宰场,屠宰场有一扇铁丝网门,阿尔受托在门外尽可能多地杀死苍蝇,他突然停了下来,用鼻子抵着铁丝网,他用大大的、天真的蓝眼睛看着我说:伯特先生,是谁让苍蝇成为苍蝇? 他的问题让我退缩了。这是一个直接而深刻的哲学问题,我以前从未想到过。”([1])
鉴于这个故事,也为了满足一些年轻作家的傲慢,我反过来想,沿着阿尔的问题:是什么让批评家成为批评家?这个问题让我们回到批评的基本原则:批评是先天的还是后天的? 这是科学还是艺术?它是对创造性文本的印象主义和美学反应,还是致力于严格的科学规律和严格的分析机制的系统研究?尽管语言学方法在这方面提供了可靠的答案,但这些问题仍未得到解决。我希望这篇文章能够对这个自信的答案提出许多怀疑的迹象。
至于文章标题中的第二个概念,即(青春文学)的概念,它还提出了一些原则性问题:是否有一种文学是专门针对年轻作家的,并将他们与老年人的文学区分开来?判断一个文本的创造性是与文学创作者的年龄有关,还是与所创作的文本的性质及其艺术特色有关?马哈茂德·达尔维什(Mahmoud Darwish)在五十岁和六十岁时的诗歌难道不比他二十二岁时出版的第一部诗集《橄榄叶》中的传统诗歌更加年轻、现代和经验吗?阿卡德难道没有看到英国诗人托马斯·哈代成年时期的诗比他青年时期的诗更加生动、流畅吗?印度诗人泰戈尔不后悔出版了他的第一部诗作吗? 他甚至说:“没有比童年早期出版更好的方法来保证成年后的悔改,但弥补这一点的是,看到自己的作品出版的不可抗拒的欲望很快就会耗尽:谁是你的读者? 他们怎么说?……这些和类似的令人不安的问题像儿童疾病一样像往常一样发展,并为后来的人留下空白,让他在更健康的心态下照顾他的文学作品”([2] )。
决定创造力寿命的,是文本及其表现手法,而不是创作者的年龄。但是,我们不能对文化界普遍存在的抱怨视而不见,概括起来就是:批评家对青少年文学缺乏兴趣,对青少年的创造力跟进不力,也许最重要的抱怨是:批评家在处理青年文学时所达到的(科学)结果的回报微弱。随着这些批评家在分析文学文本时付出的巨大努力,他们的重点是将批评方法的工具和机制应用于文学文本,对这个特定文本的创作力没有太多的重视,或者至少对它的创造者没有太多兴趣。
在这里,我想起了另一个非凡的故事,它表达了当代批评家手中青年文学的状况。该故事的作者是美国女作家尤多拉·韦尔蒂(Eudora Welty),书名是《疲倦之路》(The Weary Road),翻译者是哈拉夫·阿尔-库拉什(Khalaf Al-Qurashi)。该故事讲述了一位名叫菲尼克斯的老妇人拄着拐杖, 从她居住的乡村长途跋涉到城市,城市那边有医生诊所为她的孙子提供免费止痛药,因为她的孙子不小心服用了用于清洗的碱性粉末,灼伤了喉咙,他痛苦变得难以忍受,于是,出于对这个孙子的不断怜悯,这个老妇人继续以重复而单调的规律,穿梭于这条乡村和城市之间的漫长道路;以至于这条路被这位老太婆沉重沉重的脚步踩得破烂不堪,故事详细地讲述了这位老妇人在这条道路上不断往返的过程中遇到的惊喜和阻碍。故事的篇章结束了,老太婆在这条路上依然来来回回,因疲劳和岁月的积累而忘记了:为什么要在这条路上跑来跑去呢? 为什么你从医生那里拿了这种药,而读者读完故事的最后几行却不知道孙子是否真的在家里?他还活着,并从他富有同情心的祖母不断带回家的这种药物中受益吗?现在的问题是:这个老太婆和她的孙子的处境是否会像我们当代的批评一样,被年轻文学文本所制定的理论和机制所耗尽?当代批评是否忘记了其使用方法和分析机制的真正目的,即:处理文本:阐明、分析和揭示优秀的秘密和失败的原因?变得高兴起来,享受着沿着小路漫步走向文字的想法; 通过对分析机制的夸大依恋,并淹没在主题和功能的正式划分中?
面对这种落后的批评,许多年轻作家采取了主动,我们看到业余读者群体是如何在互联网空间中开始形成的, 为著名文学作品以及自己的文学文本交换意见,他们还关注其他读者的反应。不过他们中的许多人在社交媒体上拥有自己的账户,并且对关注者与他们的文字互动感到满意,但这种互动的特点是赞美、情感赞扬和肤浅的阅读。还有他们中的一些人屈服于出版社管理的市场逻辑,也许被夸大的作品广告所欺骗, 直到相信了他们的谎言,这是各地青年作家的通病。美国一家出版社的宣传总监说:这位新兴作家生活在关于他的作品的谎言和夸张的捏造之中。如果他不了解自己的价值,他的职业生涯就会结束([3])!
我们对年轻诗人和作家的要求可以用诗人罗伯特·弗罗斯特的一句话来概括:“面对困惑和混乱,保持静止。”如今,许多流行文学的问题在于,他们完全融入了混乱和困惑的状态。我们在社交媒体上看到的是,一些实力较弱的作家和诗人因其拥有大量粉丝而变得傲慢。他们的文学创作冻结在很低的艺术水平上,这导致了一种满足于创作的虚假感受,年轻作家应很大程度上需要理性分析批评,远离偏袒和奉承。
青年作家的乱象并不仅限于诗歌,我们都知道一群青年作家疯狂地写“小说”。这一波带来了很大的动荡,是在 9 月 11 日事件之后发生的。尤其是2003年发生的标志性事件以及随之而来的不同的社会氛围之后。
然而,这并不是我们青年文学的唯一形象;有一种由年轻人精英组成的新文学,千禧年后涌现的新名字不计其数。但回顾其中的一些内容并没有什么坏处。 在没有表明限制或特殊性的情况下,在类比诗歌中,穆罕默德·阿卜杜勒·巴里以他令人惊叹的通用语言与我们见面,他几乎是一个独立于所有同时代人的诗歌现象。在当地的诗坛上,一些重要的名字脱颖而出,例如:哈提穆.艾力宰赫拉尼(Hatem Al-Zahrani)、海德尔.艾力阿布顿拉(Haider Al-Abdullah)、阿西娅.艾力阿玛丽(Asiya Al-Amari)和阿卜杜勒·拉蒂夫·本·优素福(Abdul Latif bin Youssef)。而其他名字在散文诗中则更为明显,例如:哈桑·阿尔玛伊(Hassan Alma)、穆罕默德·图尔基(Mohammad Turki)和阿里·阿库尔(Ali Aker),他们的诗歌表述都十分出色。在长篇小说和短篇小说领域,作家乌代·哈巴什(Uday Al-Harbash)引起人们的关注,他出版了两部有别于传统流行小说集的短篇小说集,即《看见睡眠的男孩的故事》和《玫瑰和大教堂的寓言》,然而哈利夫·阿尔·加利卜以小说以《哈达尔情结》开始了他的小说创作,这本小说预示着未来的卓越创作。
但传统批评并没有意识到文学界的这一重大变化,也没有意识到这种新的创作状态的条件:伴随着一些浅薄声音的喧嚣中,有一代年轻作家现在知道自己想要什么,知道自己在读什么,在创作中寻求实现的最重要的文学表达目标是什么?过去十年来,当代阿拉伯诗歌向(新古典主义)的转变是什么,以及充满不同且不重复的愿景的类比诗的强势回归?尽管七十年来它一直受到现实主义批评家和现代性批评家的忽视和蔑视,但它只是漂浮在海面上的冰山一角,这证实了诗歌创造力日益独立于流行的批判视野。正在肆虐我们地区的重大事件的一个好的副作用是,它们创造了一种新的、非常具体的自我意识,这种意识通过三个连续的里程碑在年轻一代作家中积累起来,映了自我与他人之间前所未有的重叠,以及自我的悲剧性分裂,以及自我转变为交战的自我。这三个里程碑分别是:2001年9月11日的事件、2003年入侵伊拉克,以及2011年以来该地区风暴事件。这些里程碑式的事件——加上世界文学空前广泛的开放——使这些作家的作品更加成熟,远离响亮的口号和广泛的知识旗帜,更能够表达当代人的存在焦虑。 希望这种仍在不断发展和深化的新意识能够在文学的各个领域产生重大的创造性成果。
这就是青年文学的状态,那么我们的批评家又是怎样的状态呢?要从总体上回答这个问题,最好一开始就承认文学批评家在创作舞台上的声音明显消失,以及它在塑造文学生产者和读者的艺术品味方面的地位下降。这里可以指出,有两个重要因素对当代文学作品批判区分的萎缩产生了重大影响。
这两个因素中的第一个是:语言方法对审美价值的中立性(垄断了批判空间),以及它们极不热衷于对创造性文本做出价值判断。对文学文本的现象学描述或其(文化)使用感到满意。
第二个因素是:流行品味的主导地位,它在社交媒体上找到了最广泛的出路。这种流行的品味——往往与精确的艺术洞察相去甚远——增强了许多年轻作家的自我激励和满足感,由于社交媒体上关注者的立即反应,他们得到了持续的赞扬[4]。
尽管这些年轻作家中的一些人可能也参与了当今流行的关于文学批评萎缩的言论;对于许多作家来说,批评家回归履行其在文学中的指定角色的愿望是有条件的-有时他们没有意识到 – 批评家是(服务于)文学作品的,也是作家地位和创作能力的推动者。也就是说,它应该是对已经产生的文本的强化和确认,而不是期待(如同批评家假设的那样)作家将来可以或应该达到的其他能力。我个人在一些年轻作家中遇到过这种关于批评家角色的先入之见。我还注意到,当批评家提出的观点与他们对文学文本的想象不同时,他们中的一些人会表现出一定程度的极端敏感。
至于上一个关于批评者状况的问题的详细答案,可以通过将当前的批评状态分为四个关键模型来提供:我首先要指出的是,这种划分并不包括教育性的、直接的批评; 因为我们虽然对它以及它在平衡知识分子和社会运动方面所发挥的作用表示赞赏;但是它根本不属于批评和文学的范畴,批评家的四种模式是:职业批评家、鉴赏家批评家、其他大量的批评家和文学批评家,具体如下:
1、 职业批评家:
这是学术界关注应用批判方法的常见模型。 他们中的许多人对这个(常规)角色感到满意,而无需费心去听文学文本。另外这在文学素质上有一个明显的弱点:阅读和表达。作家阿奇博尔德·麦克利什(Archibald MacLeish)对他们的描述也适用于他们,他说:“他们就像那些绘制世界山脉地图的人; 然而他们从来没有爬过那些山!”。对于像他们这样的人,英国诗人韦斯顿·奥登说:“我们当前文化中不孕不育的最严重症状之一就是这些思想家缺乏爱” [5]!难道我们现在不也面临着同样的问题:批评家对文学文本缺乏真正的热爱吗?
至于这种批评家模式中这种贫乏的原因是多方面的,其中一个原因是:批评家马蒂森指出的,即:专业研究的本质使得其作者对自己专业之外的知识一无所知,如果他对其他领域没有那么强烈的好奇心,他的思维就会冻结([6])。事实上,缺乏批判性的好奇心已经到了学术批评止步于某些诗歌和小说家名字的地步。 不关注诗歌和叙事领域的新事物,也不关注年轻作家所呈现的丰富作品,这种明显缺乏批判性的好奇心可能是由于学术氛围对新创作文本的谨慎和犹豫,也可能是由于它背离了文本的审美价值。这就是为什么罗南·麦克唐纳说:“区分学术批评和非学术批评的主要因素是:背弃审美关注”([7])。
正如阿卡德所说,批评家(职业化)模式失败的原因之一还在于他们不断追求新的批评理论或知识“时尚”。 不区分什么是思想和理论上的永恒,什么是暂时的和转瞬即逝的。正如马蒂森所说,批评家最成熟的角色是在他的批评中将参与它的时代和与他分离的结合,就是沉浸在他的时代,在其中充分体验,然后同时有能力平衡他的时代和其他时代, 发现了整个文学价值和标准([8]),这种区别也适用于批评方法,这使得细心的批评家不太倾向于他那个时代流行的方法,这些方法在一段时间后很快就会消失并失去力量, 为了取代其他方法和理论。事实上,持续向两个相反方向发展的“拉锯现象”是人类历史和思想运动中最有影响力的现象之一。这是黑格尔辩证法揭示了一个简单的原因,那就是主导现象或观念的内部蕴含着矛盾的种子,而与之相矛盾的观念只不过是其内部仍在生长的“胚胎”。 受到其缺点的滋养,这个存在于其中并同时与它相矛盾的胚胎往往是由那些传播这一想法的人的莫名热情以及他们在实施这一想法时的极端主义所滋养的。这里奇怪的讽刺是,这个对立胎儿的成长及其随后的出生,也将携带在它的内部,是它自己的胎儿,也是与它对立的….讽刺的是,这种矛盾的辩证法最终是为了所有人的利益、人类的利益以及思想和历史的进步,因为它能够阻止任何胜利的运动走得太远,并且能够阻止极端主义将其概念应用到扭曲其概念本身的地步。这就是为什么贾斯汀·加德(Justin Gaarder)说:“没有什么比强大对手的存在更能促进进步”([9])。
这种批评家模式的特点是以职业为导向来研究文学文本及其突出表现。大多数硕士和博士论文都是这种批评家职业模型的明显例子,以及在同行评审的科学期刊上发表的研究。这些(科学研究)常常结合了严重的停滞、糟糕的表述和分析,读者震惊的不仅是语言的无力、风格的无力,还有思想的空虚、滋养思想的深层次研究问题的匮乏,以及面对文学文本时这种奇怪的盲目性。
至于阅读这些批评家的研究的结果: 它们是:孤独感以及阅读与你所读内容之间的概念和创造性差距,这里的批评家对于文本和读者来说都是陌生的。这种艺术性和品味的疏离让我们想起阿布·哈扬·塔韦迪(Abu Hayyan al-Tawhidi)报道的有趣新闻。 “一个阿拉伯人在阿赫法什的聚会上听到他的人民谈论语法及其相关内容。他感到困惑和惊讶,阿赫法什对他说:“阿拉伯人的兄弟,你听到了什么?” 他说:我看到你们用我们的话说我们的话,但那不是我们的话”([10])。阿里·本·伊萨·阿尔-瓦齐尔 (Ali bin Issa Al-Wazir)在阅读修辞学学者库达马·本·贾法尔 (Qudamah bin Jaafar)关于修辞学的著作时也感受到了同样的艺术疏离感,只见他不善言辞地写下了修辞规则!对于这个令人困惑的悖论,阿里·本·伊萨·阿尔-瓦齐尔 (Ali bin Issa Al-Wazir) 描述了库达马·本·贾法尔 (Qudamah bin Jaafar) 的努力说:““我发现他成熟了,做得很好,而且他在描述第三阶段修辞艺术方面是独一无二的,没有人加入他的方式……但我发现他的措辞很薄弱,描述的口才很差,甚至说的不是他知道的,就好像他说的不是他说的一样,阿拉伯人说:某某指导,但他不受指导”([11])!
由于所有这些原因,这种模式似乎在不同的文本面前迷失了,受制于之前的标准,并且无法理解官方文本以外的任何诗歌。因为学术批评本质上倾向于对文学作品进行学术分类,它在单独聆听每个文本的具体内容之前,根据批评领域的普遍和流行的批评判断,在预先准备好的界面下分发作家及其文学作品。因此,无论研究的文本多么多样化,其艺术特征多么多样化, 在这些学术研究中,你会发现“相似性和重复性是它们之间的共同点”。因为它专注于方法的手段——当然是相似的——而边缘化了研究的目标,即文本——当然是不同的,并由于相似性和重复性,后一位研究人员的个性在引用前一位研究人员的成果时消失了,像前者的人格本身也缺乏平衡手段和目的的能力”[12]。
对于任何批评家来说,真正的标准仍然是:他如何面对文学文本并发现其创作魔力,许多批评家能使用来术语、现代课程的名称、概念、分析机制,但最终仍然存在:对任何批评过程的真正考验是:如何面对这个难以捉摸的审美对象即“文学文本”, 从最广泛的意义上来说:一篇有意义的文本,只有在这里,真正的批判能力才会显现出来。
我在结束对这一模式的演讲时说:这种模式令人讨厌的根源不是它的存在,因为它在整个文学时代中一直存在,相反,这个时代对文学品味的危险在于:这种模式的出现越来越多,并且席卷了批评领域。
2、鉴赏家批评家,或阅读批评家:
这种模式大量充斥于社交媒体中,印象主义、个人品味,有时甚至是奉承。这种批判性阅读的自由趋势始于十五年前互联网上博客和文学论坛的出现。 作为一个论坛:“讽刺作家”和“文化的体现”, 随着这些论坛的消亡,这种自由的评论和阅读趋势在较新的社交网站(Facebook、Twitter、Goodreads)和在线阅读小组中继续存在。
对这些平台上的文学感兴趣的人通常不是专门的批评家,而是带有鉴赏性的读者,其中一些读者也是作家,并且可能也有创造力。驱使他进行批评的是受文本美学影响的艺术动机。 这就是为什么这类批评家很少在他不喜欢的文本上停下来。
这种模式最突出的特点是:阅读和你所读到的内容之间不存在差距,因为这种阅读的总体立场不是中立的批评立场,而是:采用、辩护、有时着迷、解释和补充。这里的批评家是文本的“爱好者”,他的阅读是印象式的、不受方法论限制的,很多时候甚至达到了转变为与被批评文本竞争、认同的创造性文本的地步。印象派的这一立场是刻意的,并且基于敌视和抵制(冷酷的)学术批评的观点,但真正的批评必须始终在自身与文学文本之间保持一定的距离, 以免陷入对文本的解释或虔诚认同的陷阱;因为你和作品的分歧会点亮它,这意味着在批评中我们不断需要有条件的批准,或有限的拒绝:(是,但是),或:(不,但是)。
3、 移民批评家:
由于中心美学理论的衰落和文化研究的发展,这种批评家模式的出现偏离了对文学文本中艺术创造力及其机制的研究。这些文化研究的边缘化倾向表现在三个方面:第一个方面是:对被美学理论忽视、艺术水平适度的边缘文学文本的兴趣。 例如民间故事和具有口头结构的叙事。第二个方面是:关注这些文本中的文化价值,避免关注其中的艺术和创作价值。基于这样的想法:正如罗南·麦克唐纳所说,文学与历史息息相关([13]),并且融入与之相一致的社会、政治和经济体系。这一转向的第三个方面表现是:扩大批判关注圈; 使其不局限于文本和文学艺术;通过关注文化意义在文学领域之外的文本和领域、或者文学与其他领域相遇的中间或混合领域的体现,这导致了批判和文化领域“跨学科研究”的蓬勃发展,因此,很明显,根据这种模式的批评者的说法,文学文本并不是吸引他们注意力的唯一文本,而是广泛的文本系统的一部分。广义上的文字(文本),包括人类文化生产的所有形式,包括:雕塑、绘画、摄影艺术,以及大众表达的表现形式,甚至日常生活的日常活动,正如罗南·麦克唐纳(Ronan Macdonald)所说,这些文化批评家的研究中的文学文本是:只是一个家庭中的一个人:这些研究所关注的文化过程,尽管他们坚持排除它们之间的等级制度:“扁平化一切,改变一切人类活动转变为中性、不温不火的文化实践。”([14])。
这是一方面,另一方面,他们对文学文本的兴趣并不是因为它的文学特征,也不是因为它是一种精美的表达艺术,而是因为与其他话语和文本一样,这种话语揭示了优越阶级和种族的文化含义和意识形态霸权。这样一来,文学文本就失去了与其他文本艺术创作的区别,而更讽刺的是,文学文本的创作特征及其审美价值反而成为了谴责和斥责的理由。因为,在文化研究看来,它只是一种欺骗性的美学伪装,旨在隐藏专制言论的错误模式和丑陋统治的证据。它带有意识形态的耻辱,因此,正如罗南所说:正如文化研究消除了两种文化之间的界限:“高雅”和“流行”,以及高水平艺术作品和大众艺术作品之间的界限,它仅仅旨在娱乐,也消除了作为任何形式的创造和创造力的文化与社会中人们的日常行为之间的区别。换句话说:文化的创造性、创造意义已经成为人类学意义的一部分。写一首诗、看电影或刷牙都是意义生成的复杂方式的一部分,它还需要接受文化研究专家的审查,他们善于为社会实践中始终存在的“话语”划定界限的人。简而言之:“所有艺术形式:高雅的和流行的,都已被文化研究扁平化并转化为文化符号的系统”([15])。
虽然属于这一模式的批评家大多也是学术批评家; 他们与职业批评相比有两个优势:第一:他们更关注社会问题和一般文化现象。第二个优势是:他们拥有广泛的文化知识,第二个优势是:他们拥有广泛的文化知识,并且从专业化的想象中解放出来,他们在多个、有时甚至是遥远的知识领域进行多样化的阅读。 以整体和全面的维度实现知识和文化愿景。
作家兼翻译家法赫里·萨利赫 (Fakhri Saleh) 在为罗南·麦克唐纳 (Ronan Macdonald) 所著的《批评家之死》一书所作的介绍中,对这种批评家模式进行了富有表现力的描述——尽管他并没有明确表示这一点,因为他的发言大体是针对一般性的学术批评——他注意到这位批评者不仅退出了现场,“而且退出后还关掉了大厅的灯”([16])!
这种移民批评家模式的最明显例子是 阿卜杜拉·加达米 (Abdullah Al-Ghadhami)博士, 在转向文学批评后,戏剧化的宣布文学批评家已死; 正如英国评论家罗南·麦克唐纳所宣布一样的。此宣布是之前从尼采(上帝之死)开始的死亡宣布的延伸;穿过罗兰·巴特(《作家之死》)、米歇尔·福柯(《人之死》)和雅克·德里达(《言语之死》)([17]),即使我们知道麦克唐纳和阿尔·加达米两位批评家的这则宣布是市场和媒体营销广告,而不是真正的思想类的广告;因为它完全违背了思想的辩证和循环继承原理以及思想内部产生对立面的原则,而他们之间发生的立场的交替交换,正如前面提到的黑格尔辩证法所概括的那样。这种意义上的相对性适用于另一个表达,即表达:(结束);比如说:“文字时代的终结”,或者按照福山所后来又收回的说法是:“历史的终结”,这些都是宣传用语,仅此而已。也许正是这种对这种形式构建的表达的相对考虑,解释了罗南·麦克唐纳在他的书中,特别是在书的结尾,收回了他书中的基本论点,以及他对专业批评家角色重要性的承认,对他们来说普通读者的著作是不可或缺的。虽然他为专业批评家重新回到批评领域践行先锋角色设定了具体条件,但其中最重要的是:创造力,以及避免建议和直接指导([18])。
这种批评家模式也属于:受(后殖民)思潮影响的文化研究人士,以《弗朗茨·法农》(Frantz Fanon)和《爱德华·赛义德基础著》(Edward Said)的作为代表,随后在一些批评家的著作中找到了呼应谁转向文化研究,正如阿卜杜勒·瓦哈卜·阿尔-梅西里 (Abdul Wahab Al-Mesiri) 的作品尤其清楚地表明了这一点,批评家萨阿德·阿尔-巴扎伊 (Saad Al-Bazai) 博士在他的(跨文化)作品中对这一方面表现出明显的兴趣。如:(接受他者:现代阿拉伯批评中的西方)、(西方文明中的犹太成分)和(文化差异与差异文化),以及他对《杰拉尔德·德克斯》、《齐格蒙特·鲍曼》的书籍的翻译,最后,我们还有 哈立德·拉希德博士和他对新东方主义的兴趣。在大多数这些研究中,文学文本被呈现为一种智力现象的(文化证据)。这往往是一种不可接受的现象; 例如种族偏见、意识形态排斥或社会缺席,文学文本出现在这种背景下,并不考虑其文学或艺术创造力, 相反它只是一个见证者,证实了文化疾病在自我话语或他者话语中的传播。
简而言之,文学文本在这种趋势的证据中出现为:当然,在文化意义上(非文学文本)。这些文学文本解释了话语的内容,以及隐藏在文本外壳下的阶级、种族或意识形态偏见的缺陷。尽管这这种趋势下的一些批评者试图在某种程度上将创意阅读和文化阅读结合起来,如:萨阿德·巴扎伊(Saad Al-Bazai);尽管最受欢迎和最突出的“文化模式”的诱惑使这些专家不断地远离审美价值。
4、文学评论家:
具有象征性的美国华莱士·史蒂文斯诗人:有一首最接近日本俳句的抒情诗:而这首诗的标题本身就表达了这个意思:(看多莉推特的十三种方式)! 这个标题表达了文学批评的真正含义:每当重新考虑文本时,批评的视野就会变得更加丰富。他也代表了这种罕见且值得珍视的批评家典范,这也几乎符合文章的标题:《批评家之死》,在阅读文本时,他寻求实现一个困难的等式,即:提供以对文本客观平衡为特征的批判性分析,但同时,它在文学精神上:在目的和表达风格上是兼容的。
这里的批评者是文本的“朋友”,并且:“是相信你的人而不是你信任的人。”这就是为什么这种批评模式不相信现代语言学方法所提倡的这种(方法论)幻觉,即:批评的真正任务仅限于(描述)文学文本; 而不用评价它、评判它。这种幻觉的传播就在批评者和被批评者身上传播了这种语言和创造性的弱点,并它与其他因素一起导致了文学领域这种缺乏创造性的混乱。以至于凡是编出没有灵魂的韵律,写出毫无新意的诗句的人,都自认为是一个伟大的诗人,一个无可挑剔的作家。 他一方面被大量无知的关注者所欺骗,另一方面又被批评家为了职业性研究而关注他的文本所欺骗。这种混乱的最大受害者是真正的创造者,其创造力被边缘化并被排除在最前沿,还将自己独特的文本与其他文本等同起来。 所有这些都是:研究的语言功能或文化现象具有同等重要的证据。
最后,我说:尽管罗南·麦克唐纳的书的标题很悲观:(批评家之死),作者在书的最后打开了一扇希望之窗,批评家的死亡是:学术批评家本人的主观选择;因为他退出文化活动、退回到自己的学术孤岛中,也由于他在批评中坚持妄想的科学方法论,使他在学习和研究中回避艺术评价,学术批评家要想重返舞台并对其产生积极影响,就必须破除这两种幻想:一种幻觉:关注社交网站上呈现的问题和文学文本的学术优势、第二种幻觉:方法论的客观性,满足于对文本的冷静和公正的描述,而不评估它们以及它们之间的艺术和创造性平衡。
罗南·麦克唐纳(Ronan Macdonald)表达这一点时说:“也许批评家并没有死,而只是被推到一边,或者正在沉睡一会儿,唤醒他(或她)必要的第一步是恢复这样的想法艺术价值并将其植入学术批评的核心。”“判断”是希腊词的第一个含义:kritos [批评],如果批评想要受到重视并且也有兴趣接触到广大读者,那么它必须是评价性的”([19])。
也许我可以补充一下前面的两个幻想:摆脱学术批评家中常见的第三个幻想的必要性,即:通过涉及理论化批判方法及其知识和语言参考的作品来建立他们的批判知识。事实上,建立批评家真正的批判敏感性的本质是:在批判理论书籍的帮助下,对文学和创作文本的深入和持续的阅读。 我说:使用,而不是像当今许多学术批评家一样沉迷其中、沉迷于阅读 。这解释了他们在遇到高质量文本时普遍存在的严重无能状态。他们无法探究不受其先前机械模型约束的创造性秘密,因此他们放弃了它们,没有意识到他们错过了多少创造性的独特性,减少了世界的节奏和存在的语言。正如萨义德·本卡拉德所说,在这种情况下,“我们不是在讨论文本可以代表什么。” 那就是:文本之外我们没有救赎;然而,解释概念中的外在并不是指来自未知世界的事实,而是一系列象征联想,其来源是:文本本身,它存在于其最初记忆中。 那就是:他的语言”([20])。
那么,作为一名文学批评家,你真正的参考是:文学文本,而不是:批判理论书籍; 因为文学文本是一面透明的镜子,向你揭示存在的智慧、人类灵魂的秘密、艺术永恒的价值,包括:作为文学批评家的价值,当你处理文学文本时——应带着温暖和爱倾听它特殊的脉动,这与任何其他文学文本的脉动完全不同,看着它; 不是作为一个抽象领域,借用连续的批判方法来创建空洞的理论结构的,而是你漫步在它的大厅里; 仿佛是儿时的花园;直到你的肺部充满了它的气味,你的眼睛充满了它的色彩。 你去检查它; 试图在你的批评中揭示这部文学文本中所蕴含的最深刻的艺术和人文价值。或许你已经将目光投向了你认为文本所痴迷或徘徊的其他永恒价值观,但没有明确地提到了这一点,它可能会发生……它可能会发生,但出于某种原因,,出于某种惊讶……它没有发生。
为什么文中会出现这样的情况呢? 为什么这没有发生?这是最大的批评问题。
参考文献:
(1)《作家及其技艺》:文学与批评研究,贾布拉·易卜拉欣·贾布拉 (Jabra Ibrahim Jabra) 选译/137-138。
(2) 《我的记忆》,泰戈尔/129。
(3) 参见:《作家及其技艺》/168。
(4)英国批评家罗南·麦克唐纳(Ronan MacDonald)在其著作《批评家之死》中详细阐述了这两个因素和其他因素。参见译者法赫里·萨利赫(Fakhri Saleh)在该书引言中对这些因素的总结/9-14,也参见书/15-17。
(5) 《作家及其技艺》/184。
(6) 参见:《作家及其技艺》/185。
(7) 《批评家之死》,罗南·麦克唐纳/17。
(8) 参见:《作家及其技艺》/182-183。
(9) 《苏菲世界》贾斯汀·加德/385-386。
(10) 《享受和社交》,作者 Abu Hayyan al-Tawhidi 2/139。
(11) 《享受和社交》,作者:Al-Tawhidi 2/145-146。
(12) 《应用批评方法的危机》,艾哈迈德·达尔维什 (Ahmed Darwish),Qawafel 杂志,第 34 期,第 131 页。
(13) 参见:《批评家之死》/133。
(14)《批评家之死》:137。
(15)《批评家之死》:143。
(16) 《批评家之死》:11。
(17) 参见:《当代阿拉伯批评中的偏见问题》,作者:Ali Siddiqui/75-87。
(18) 参见:《批评家之死》:154-159。
(19) 《批评家之死》:159。
(20) (20)《在文本之外,我们没有任何救赎》,作者:Saeed Bankrad,Qawafil 杂志,第 34 期,第 159 页。